Ухвала суду № 58104856, 03.06.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1531/16-к

Провадження №:1-кп/138/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю ОСОБА_1,

прокурора Вітковської Л.Ф.,

бвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Вітковській Л.Ф. по кримінальному провадженні №12016020220000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

До початку судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурору, про що надав суду відповідну письмову заяву в якій вказав, що він був потерпілим в іншому кримінальному провадженні і суд провів розгляд справи за його відсутності за згодою прокурора. Крім того, дана прокурор спілкувалась із ним в слідчому ізоляторі. З цих підстав він їй не довіряє.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор заперечувала проти вимог клопотання. Суду пояснила, що дійсно обвинувачений був потерпілим в іншому кримінальному провадженні розгляд якого було проведено за правилами ч.3 ст. 349 КПК України. Також ззначила, що підстав для її відводу в даному кримінальному провадженні немає.

Розглянувши заяву, заслухавши думку захисника та прокурора, а також пояснення прокурора та обвинуваченого суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У ст.77 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим підстави для відводу прокурору, а саме думка прокурора щодо можливості розгляду іншого кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та недоцільність допиту потерпілого не є такою обставиною в розумінні ст.77 КПК України, а є підставою для оскарження потерпілим відповідного вироку суду, в разі його незгоди з діями суду, оскільки саме суд постановляє ухвалу про такий судовий розгляд після зясування думки учасників процесу, в тому числі і прокурора.

Крім того, та обставина, що прокурор спілкувалась із обвинуваченим в слідчому ізоляторі, в звязку з неповідомленням суду під час заявлення клопотання суті такої розмови, та того, що саме при такій розмові може вказувати на необхідність відводу прокурора в даному кримінальному провадженні також суд вважає необгрунтованим та таким, що не може стати підставою для задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Вітковської Л.Ф. по кримінальному провадженні №12016020220000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич