Ухвала суду № 58104823, 23.05.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1629/15-ц

Провадження № 2/349/78/16

У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання недійсним кредитного договору та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якого діє представник, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 4476, укладеного 04 грудня 2013 року між ним та Кредитною спілкою «Кредо», і про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Представник позивача, ОСОБА_2, подав до суду заяву про застосування наслідків недійсності правочину із врахуванням оплаченої позивачем заборгованості за кредитним договором та про стягнення з відповідача завданих позивачу майнових збитків в подвійному розмірі, що дорівнює 225936,00 грн. Також у вказаній заяві представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, зважаючи на таке.

У своїй заяві представник позивача вказує, що це є заява про збільшення позовних вимог відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Насправді заява в частині вимоги про стягнення з відповідача завданих позивачу майнових збитків в подвійному розмірі, що дорівнює 225936,00 грн., є заявою про зміну предмету позову, оскільки збільшенням розміру позовних вимог є зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог, а не матеріального змісту позовних вимог.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» , частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК.

У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2259,36 грн.

Щодо посилання представника позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою він обґрунтовує необхідність звільнення позивача від сплати судового збору, то відповідно до висновку ВСУ, зробленого в Постанові від 11 листопада 2015 року в справі № 6-511цс15, Закон України «Про захист прав споживачів»застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положенняЗакону України «Про захист прав споживачів»не застосовуються. Тобто і до цього спору положенняЗакону України «Про захист прав споживачів»не застосовуються.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про зміну предмету позову залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошенння. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій