Ухвала суду № 58104685, 14.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

14.04.16

У Х В А Л А Справа № 200/6805/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/3986/16

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г.,

за участю слідчого Сутули Ю.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню № 12015040630002893про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016 р. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Гулий Я.О., звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність здійснення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 12015040630002893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 09.12.2015 до ЧЧ АНД ВП надійшов рапорт від ДІП АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Чернопольського І.М., в якому зазначено, що на території АНД району м. Дніпропетровська був виявлений факт прийому чорних та кольорових металів у дворі будинку АДРЕСА_2, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом.

У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який показав, що його знайомий ОСОБА_5 систематично здавав металобрухт в пункт прийому металу за адресою АДРЕСА_1. На вказаному пункті ОСОБА_3 особисто здав близько 150 кг. Металобрухту, за що отримав 555 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належитьТОВ «ІНТЕРМІНЕРАЛБІЛДІНГ» код 35561841, директором якого є ОСОБА_4, який не зареєстрований як фізична особа-підприємець, крім того у вказаному підприємстві не відкритий КВЕД, щодо дозволу на здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, ОСОБА_4, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, здійснює від населення прийом кольорових та чорних металів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання речей та документів, які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем організації незаконного пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а тому прокурор прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення. Підстав надавати дозвіл на вилучення транспортних засобів, грошових коштів, - немає, так як слідчим не надано відповідних доказів тому, що такі речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Гулий Я.О. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12015040630002893 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення брухту кольорових та чорних металів; документів щодо діяльності пункту незаконного прийому металобрухту; чорнових записів, журналів, реєстрів, які використовуються (використовувались) в діяльності пункту незаконного прийому металобрухту; обладнання, інструментів для організації та роботи пункту незаконного прийому металобрухту; комп'ютерної техніки.

Строк дії ухвали - до 14 травня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко