Ухвала суду № 58104673, 04.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.05.16

У Х В А Л А Справа № 200/6984/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4045/16

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Остапенко А.Р., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040670001521 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області Остапенко А.Р. звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Яковенко Ю.І., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040670001521 від 29 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 18.06.2014 ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 10, офісне приміщення №9, оформив з ПП «Рокос» договір №004744, предметом якого є зобов'язання виконавця за обумовлену плату в розмірі 4 000 гривень надати замовнику інформаційні, консультаційні послуги та послуги з пошуку інформації. Повідомив, що 18.06.2014 року він в почтовій скриньці за місцем свого проживання знайшов листівку з інформацією про видачу безвідсоткових кредитів ПП «Рокос» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 10, офіс 9 з вказаним номером телефону НОМЕР_1. Зателефонувавши за даним номером, потерпілому повідомили про можливість отримати грошові кошти (кредит) за вказаною адресою, при собі необхідно мати паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків. Прибувши за даною адресою, 18.06.2014 року потерпілий ОСОБА_3 оформив договір № 004744, однак предметом даного договору зазначено зобов'язання виконавця за обумовлену плату в розмірі 4 000 гривень надати замовнику інформаційні, консультаційні послуги та послуги з пошуку інформації. За рекомендацією представника ОСОБА_4 згідно вказаних реквізитів укладеного договору, потерпілий ОСОБА_3 в якості страхового внеску за користування кредитними коштами, вніс на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ (МФО 351005, ЄДРПОУ 3904056) грошові кошти в сумі 4 000 гривень, отримувачем виступало ПП «Рокос». Однак, в подальшому, як зазначає ОСОБА_3, грошових коштів він не тримав та страховий внесок в розмірі 4 000 гривень останньому не повернуто.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 останній повідомив, що під час складання та оформлення договору № 004744 він спілкувався з невідомою особою з кавказьким акцентом за мобільним номером телефону: НОМЕР_3, яка вказала, що грошові кошти в розмірі 4 000 грн., які ОСОБА_3 повинен сплатити, це «нібито за страховку».

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків, перевірки показань потерпілого, існує необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку «Київстар GSM» про зв'язок абонента НОМЕР_3, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання в період часу з 18.04.2014 по 15.04.2016 включно, а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040670001521 та інші документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала,прохала задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Остапенко А.Р. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 12014040670001521 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, типи дзвінків (вихідні, вхідні, вихідні та вхідні СМС - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив'язку до базових станцій, зміст маршрутів передавання, адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SMS i MMS - повідомлень, в тому числі з'єднань «нульової» тривалості на електронному та паперовому носіях, щодо абонента мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 у період часу з 18.04.2014 по 15.04.2016 включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 04 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко