Ухвала суду № 58103499, 30.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/8566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 15 квітня 2016 року та продовжено до 29 травня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без розгляду. Залишаючи позов буз розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовну заяву було подано з пропущенням, без поважних причин, строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану прибудову приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.