Ухвала суду № 58103496, 30.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ К/800/10830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3955 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2015 року - скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на момент звернення позивача для отримання грошової компенсації замість речового майна Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ не передбачав такого права для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, а пункт 27 «Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» від 28.10.2004 року №1444 не підлягає застосуванню, оскільки суперечить нормам цього Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ.

Аналогічна правова позиція з цього питання була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 24.06.2014 року (справа №21-253а14) та від 19.03.2013 року (справа №21-38а13).

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач діяв правомірно, згідно норм чинного законодавства.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3955 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.