Ухвала суду № 5810325, 13.03.2009, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа № 2-302 / 2009 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2009 року Новоазовський районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

при секретарі Мірошниченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом виробничої дільниці обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Новоазовськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.02.2009 р. звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що основною діяльністю виробничої дільниці ОКП “Донецьктеплокомуненерго” “Новоазовськтепломережа” є виробництво теплової енергії та надання її споживачам.

ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом “Новоазовськтепломережа”. За період часу з 01.11.2008 р. по 01.01.2009 р. відповідач не сплачує за надані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1414,99 грн., від укладення договору про реструктуризацію заборгованості відмовився. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1414,99 грн. та витрати по справі.

В попередньому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилась надала суду заяву про закриття провадження у справі, з стягненням понесених ними судових витрат, оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки прийняття судом відмови позивачки від позову і закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. 89, 130, 174, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі за позовом виробничої дільниці обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Новоазовськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої дільниці обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Новоазовськтепломережа” на розрахунковий рахунок 26000060197265 в Донецькому РУ Приватбанку в м. Донецьк МФО 335496 ОКПО 24812642 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31412537700315, ЗКПО - 34686825, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22090100, одержувач - УДК в Донецькій області, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п`яти днів з дня одержання ухвали.

Суддя