Ухвала суду № 58102326, 27.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 травня 2016 року м. Київ № 826/7818/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ANDALUSIA Sp.z o.o» до філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося «ANDALUSIA Sp.z o.o» до філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» вчиняти дії щодо продовження процедури відкритих торгів за Лотом №14 на закупівлю: «Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом» (предмет закупівлі) (код 30.20.4) за лотом №14, згідно оголошення, опублікованому у Державному друкованому виданні з питань державних закупівель, розміщеному в інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель» ВДЗ №411/1/1 (30.12.2015 року) від 30.12.2015 року; оголошення №263490.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «ANDALUSIA Sp.z o.o» як особи, яка брала участь у процедурі закупівлі та на даному етапі здійснює процедуру оскарження результатів торгів.

При цьому, представник позивача зазначив, що вказана небезпека існує у зв’язку з можливістю укладення договору про закупівлю із учасником-переможцем торгів за Лотом №14, а відтак в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим та для цього необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи питання щодо можливості вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач просить заборонити філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» вчиняти дії щодо продовження процедури відкритих торгів за Лотом №14 на закупівлю: «Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом» (предмет закупівлі) (код 30.20.4) за лотом №14.

Водночас, відповідно ч.8 ст. 18 Закону України «Про здійснення держаних закупівель» право приймати рішення про призупинення процедури закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду надано органу оскарження.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставами забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача та унеможливить захист прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведені представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ANDALUSIA Sp.z o.o» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов