Ухвала суду № 58101905, 03.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.06.2016
Номер справи
814/218/14
Номер документу
58101905
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

03.06.2016 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ОСОБА_4, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022

доГоловного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 ОСОБА_3", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014

провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14 задовольнити.

Відвести суддю Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.06.2016 р. № 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ОСОБА_4, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022 ТОВ "Терра-Юг", вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022

доГоловного управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018 Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

треті особиПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 ОСОБА_3", вул. Лескова, 9 (вул. Артилерійська, 19-а, 54030, м. Миколаїв), м. Київ11, Центральна Частина Києва, 01011 ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ 14, 01014

провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року позивач надала заяву про відвід судді Т.О. Гордієнко.

Заяву позивач обґрунтувала упередженим ставленням судді Т.О. Гордієнко до позивача, та тим, що суддя не бажає розглядати справу в звязку з великим обємом матеріалів справи.

Упередженість судді Т.О. Гордієнко, на думку позивача, виразилось у прийнятті ухвал, якими суд відмовив у задоволенні клопотань та заяв позивача, залишав без розгляду заяви позивача.

Вирішуючи заяву про відвід судді, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 п. 3 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Згідно ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України, підставами для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддя Гордієнко Т.О. вже висловила свою думку щодо певних обставин по справі (ухвали від 18.09.2015 року, від 02.12.2015 року, від 18.12.2015 року, від 14.01.2016 року), з метою забезпечення довіри до суду, запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, та забезпечення права позивача на справедливий та неупереджений суд, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14 задовольнити.

Відвести суддю Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/218/14.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.06.2016 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58101905 ?

Документ № 58101905 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58101905 ?

Дата ухвалення - 03.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58101905 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58101905 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58101905, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 58101905, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 58101905 відноситься до справи № 814/218/14

Це рішення відноситься до справи № 814/218/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58101902
Наступний документ : 58101908