Ухвала суду № 58101597, 01.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 червня 2016 року №810/1177/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2016 реєстр. №845

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: Сербін Н.А., доручення б/н від 30.03.2016

від відповідача - 3: не з'явився

спеціалістів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1177/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01.06.2016 представником позивача подано уточнену позовну заяву по адміністративній справі, в якій позивач просить:

- визнати дії Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за частину невикористаної відпустки неправомірними;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 залишок суми одноразової грошової допомоги у розмірі 774,57 грн.; середній заробіток за час затримки проведення розрахунку по день фактичного розрахунку в сумі 42681,60 грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення вже відбутої щорічної основної відпустки в сумі 4815,44 грн.;

- стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області (ліквідаційної комісії УДАІ ГУ МВС України в Київській області) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Протокольною ухвалою суду від 01.06.2016 вказану уточнену позовну заяву прийнято до розгляду судом.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідачів ухвалами суду від 07.04.2016 та 18.05.2016 до суду не були надані у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 01.06.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідків.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідка.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від ГУ НП в Київській області:

- копії наказів про прийняття позивача на службу, призначення на посаду, подальше переведення та звільнення;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача;

від Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області:

- документально підтверджену інформацію щодо виплачених позивачеві при звільненні сум грошових коштів та їх складових (відомості, розрахункові листи тощо);

- довідку про кількість фактично відпрацьованих днів за 2015 рік (помісячно);

- розрахунок суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення вже відбутої щорічної основної відпустки в сумі 4238,58 грн.;

- докази про те, яким документом встановлено розмір місячного грошового забезпечення позивача;

- письмові пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог;

від позивача:

- уточнення позовних вимог з урахуванням виплати допомоги на оздоровлення вже відбутої щорічної основної відпустки в сумі 4238,58 грн.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 09.06.2016 або в судове засідання.

3. Викликати у судове засідання 09.06.2016 о 16:00 год. в якості свідка ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), як особу, яка здійснювала нарахування сум грошового забезпечення позивачу.

4. Провадження у справі зупинити до 09.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09 червня 2016 року о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.