Рішення № 5810088, 10.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2985\2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди у порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що 06.04.2007 року о 12.20 год. на 525 км. а/д Київ – Луганськ сталася дорожньо-транспортна пригода, учасником якої були автомобіль «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ВАТ «ЕМСС», під керуванням ОСОБА_2, який на час скоєння ДТП знаходився у трудових відносинах з ВАТ «ЕМСС» та автомобілем «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належав ОСОБА_3 (надалі за текстом – Третя особа). ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Краматорського міського суду від 16.05.2007 року. 30.10.2007 року Третя особа звернулася до позивача з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди у сумі 35630,15 грн. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке було частково змінено рішенням Апеляційного суду Дніпропетровській області, позовні вимоги третьої особи були задоволені частково; з ВАТ «ЕМСС» та користь третьої особи стягнуто 13690,15 гривень – матеріальної шкоди, 1000 гривень – моральної шкоди, а усього 14690,15 грн. Так як позивачем був відшкодований збиток третій особі, просять суд стягнути з відповідача фактичні витрати в розмірі 14690,15 грн., судовий збір в розмірі 136,90 грн. та 8,50 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні, позов визнав частково, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що письмового договору з ВАТ «ЕМСС», про взятих на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, він не укладав, не момент ДТП був у тверезому стані, не скоїв діянь переслідуваних у кримінальному порядку, навмисно не псував майна підприємства та виконував свої безпосередні трудові обов’язки, а тому має нести матеріальну відповідальність не більше свого середнього місячного заробітку.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Кодексом законів про працю України.

Згідно ч.1 ст. 1172 Цивільним Кодексом України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідач ОСОБА_2 наказом № 1170 від 22.12.2005 року був прийнятий на роботу до позивача ВАТ «ЕМСС» на посаду водія (а.с. 36). Наказом № 102 від 26.02.2008 року відповідач був звільнений по ст. 38 КЗпП України (а.с. 41).

Згідно копії постанови Краматорського міського суду, від 16.05.2007 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, 06.04.2007 року в 12-20 годин на 525 км а/д Київ-Луганськ, правил дорожнього руху, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «МАЗ» держ. № НОМЕР_1, та «Мазда» держ. № НОМЕР_3 (а.с.6).

З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода, 06.04.2007 року, була скоєна по вині відповідача ОСОБА_2, бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду, яка набрала законної чинності.

Згідно копії рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області та Апеляційного суду Дніпропетровської області з ВАТ «ЕМСС» на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 13690,15 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.(а.с. 7,8)

У судовому засіданні встановлено, що 06.04.2007 року відповідач був відряджений до м. Дніпропетровськ, для доставки вантажу (а.с. 37,38), що підтверджується подорожним листом вантажного автомобіля №496911 (а.с.39)

Ст. 132 Кодексу законів про працю України – за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов’язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірах прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток попускається лише у випадках, зазначених у законодавстві (ст.. 134 КЗпПУ).

Таким чином, суд вважає, що між ВАТ «ЕМСС» та ОСОБА_2 були трудові правовідносини, а тому відповідач має нести відповідальність, яка передбачена ст. 133 КЗпПУ. Випадку повної матеріальної відповідальності, яка передбачена ст. 134 КЗпПУ у ОСОБА_2 не вбачається.

Згідно довідки ВАТ «ЕМСС» від 27.03.2009 року – середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2, за станом на 01.02.2008 року, складає 1662,61 грн.(а.с. 40)

Таким чином, вимоги позивача повинні бути задоволені частково і з відповідача на корить ВАТ «ЕМСС» підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі середньомісячної заробітної плати, яка становить 1662,61 грн., а також, згідно ст.. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 1172 ЦК України, ст.. 132,133,134 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (п\р 26005301510738 у філії «Відділення Промінвестбанку» у м.Краматорську Донецької області, МФО 334141, код ЗКПО 00210602):

- матеріальну шкоду у сумі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 61 коп.;

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (тридцять) грн.

Загальну суму стягнути 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) гривень 61 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Краматорського міського суду у термін 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя