Ухвала суду № 58100626, 01.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4299/16 Справа № 201/3367/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Пищиди М.М.

суддів: Глущенко Н.Г., Пономарь З.М.

за участі секретаря: Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Юнісон» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2016 року відкрито провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки / а. с. 2 /.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про її скасування.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалою цього жсуду від 01.04.2016 року було відкрито провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованиму встановленому закономпорядкумісцем її проживання або за зареєстрованиму встановленому законом порядкумісцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору іпотеки, майно, яке є предметом спору, знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 10 «А», кв.48, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська / а. с. 20 - 24 /.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача були всі підстави, в силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України, для звернення із позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна, тобто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 01.04.2016 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги - колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: