Ухвала суду № 58099456, 03.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Ун. номер справи 759/12415/13-ц Головуючий у І-й інстанції - Голубенко Т.В.

Справа № 22-ц/796/9130/2016 Доповідач - Качан В.Я.

У Х В А Л А

03 червня року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом ПАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 23 802,67 грн. та вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду не звертався, відповідно ухвала про залишення без задоволення такої заяви відсутня.

З наведеного вбачається, що відповідачем оскаржено заочне рішення в апеляційному порядку без дотримання процесуального порядку щодо перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року підлягає поверненню, оскільки відповідачем оскаржено заочне рішення суду всупереч встановленому процесуальному порядку для оскарження такого рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року в справі за позовом ПАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан