Ухвала суду № 58099247, 23.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Присяжнюка О.Б., Дзюбіна В.В., Ярмолюк М.І., розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 23 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» - Донченко К.Ю. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року,

за участю: прокурора представника юридичної особи Байдюк Д.А., ОСОБА_7, ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суд задовольнив клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Харченко С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Ткач А.В та наклав арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (ЄДРПОУ 36927264).

Слідчий суддя застосував відповідний захід забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Народна позик» Донченко К.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», а саме на квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга мотивована тим, що арешт на нерухоме майно товариства було накладено без достатніх правових підстав.

Разом з тим, представник стверджує, що відповідно до договорів іпотеки від 24 грудня 2013 року та 06 лютого 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» з 20 червня 2014 року є власником вищезгаданих квартир, а дії направлені на здобуття права власності на ці квартири, передбачені вищезгаданими договорами.

Водночас, апелянт посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, якою встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» правомірно, на підставі документів, яких вимагає закон, здійснило переоформлення права власності на нерухоме майно.

Сторона захисту наголошує, що органами досудового розслідування до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, представник товариства вказує і на не дослідження слідчим суддею питання співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням того, що ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» не має жодного із процесуальних статусів, що перелічені в ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також, апелянт зазначає, що ТОВ «ФК «Народна позика» як власнику майна не повідомлялося про вчинення такої слідчої дії як визнання квартир речовими доказами.

Крім того, в обґрунтування пропущених строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказує, що розгляд клопотання слідчого відбувся без повідомлення та участі уповноважених осіб товариства, копію ухвали вони не отримували, про існування відповідного судового рішення їм стало відомо лише 07 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що посадові особи ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» заволоділи нерухомим майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом обману та зловживання довірою, а також грошовими коштами в особливо великих розмірах - 770 000 гривень, що були безпідставно отримані ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» від позичальників в рахунок сплати відсотків за кредитними договорам вже після звернення стягнення на предмет іпотеки (квартири).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайова Н.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Ткач А.В та накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика».

16 березня 2016 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого.

17 березня 2016 року, слідчий Харченко С.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Ткач А.В, звернувся з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке на прав власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (ЄДРПОУ 36927264), зокрема на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову і збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді від 18 березня 2016 року та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на згадане нерухоме майно, перевірялися судом першої інстанції, при цьому було заслухано доводи слідчого, досліджені матеріали провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна. Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого, оскільки для цього було достатньо правових підстав так як постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ГайовоїН.І. від 17 березня 2016 року вищезгадані квартири були визнані речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні і незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів не може погодитись з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайової Н.І. від 17 березня 2016 року квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, визнано речовими доказами по матеріалах провадження № 42014100000001290 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 94-95).

Однак, слідчий Гайова Н.І., яка виносила вищевказану постанову, не входить до групи слідчих у даному кримінальному проваджені, відповідно до постанови начальника відділу СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Недошовенко С.С. від 29 лютого 2016 року (а.с. 10-11), а отже не вправі була приймати будь які процесуальні рішень у даному провадженні.

Крім того, в ухвалі від 16 березня 2016 року, колегії суддів Апеляційного суду міста Києва вже звертала увага на те, що, слідчим при внесенні клопотання про арешт майна та слідчим суддею при розгляді цього клопотання були допущені порушення вимог КПК України.

Так, судом не було взято до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/3776/15 від 29.10.2015 року, яка набрала законної сили та якою встановлено, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві Соколянського Д.В. від 20 червня 2014 року № 13922191 та рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Нілової А.О. від 13.08.2014 року № 15127117, прийняті з урахуванням всіх обставин та на підставі чинного законодавства.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, як не приведено і належне обґрунтування необхідності арешту майна, співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам арешту майна для інших осіб.

Більш того, у кримінальному провадженні до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, то це свідчить, що орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при прийнятті рішеннябули допущенні істотні порушення кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» Донченко К.Ю.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» - Донченко К.Ю. строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» Донченко К.Ю.- задовольнити

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Харченко С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Ткач А.В та накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (ЄДРПОУ 36927264), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Харченко С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Ткач А.В про накладення арешту на нерухоме майно - квартири, що знаходяться в м. Києві, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що на праві власності належать ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (ЄДРПОУ 36927264) - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. Присяжнюк О.Б. ДзюбінВ.В.

Справа №11-сс/796/1280/2016 Категорія : ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Гладун Х.А. Доповідач: Паленик І.Г.