Рішення № 58097535, 31.05.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1362/16-ц

Номер провадження 2/676/978/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 травня 2016 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 199718,19 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору №966СІ10131023001 від 23 жовтня 2013 року, банк надав відповідачу кредит грошові кошти в сумі 182000,00 грн. під 17,99 процентів річних на перші три роки користування кредитом до 01.10.2016 року, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 22 жовтня 2023 року, а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Так як відповідачі порушили умови договору, виникла заборгованість, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №966СІ10131023001 від 23 жовтня 2013 року у розмірі 199718,19 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №966СІ10131023001 відповідно до п. 1.1 умов якого банк надав відповідачу кредит на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 182000 грн. процентна ставка за кредитом встановлена в розмірі 17,99 процентів річних на перші три роки користування кредитом до 01.10.2016 року, та кінцевим терміном погашення заборгованості до 22 жовтня 2023 року, а позичальник повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

23.10.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір серії ВТМ №480351 №966СІ10131023001-ЗАСТ, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку у якості забезпечення виконання договору нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 195,9 кв.м, за адресою с. Гаврилівці по вул. Леніна. 47 Камянець Подільського району; земельна ділянка площею 0,25 га кадастровий номер 6822486800:02:001:0094 за адресою с. Гаврилівці по вул. Леніна. 47 Камянець Подільського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 05.10.2013 року; з заставною вартістю предмету іпотеки 364400,00 грн.

22.10.2013 року між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №966СІ10131023001-ПОР/1, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником (п. 1.1. Договору поруки). Пунктом 1.2. Договору поруки визначено, що поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Пунктом 3.3.7 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку та в розмірі, визначеному в п.1.1.,2.4.,2.7 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим Договором, шляхом: забезпечення наявності на своєму поточному рахунку №26204011062852, відкритому у кредитора коштів в сумі, достатній для здійснення кредитором договірного списання згідно з п.2.4.2. цього Договору;- внесення готівкових коштів у сумі процентів, нарахованих згідно з п.п.2.4 цього договору, в касу установи кредитора для подальшого їх зарахування на рахунок за яким обліковуються нараховані проценти;

Пунктом 3.3.8. кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний забезпечувати своєчасне та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1., 2.4., цього договору шляхом: - забезпечення наявності на своєму поточному рахунку №26200010971807, відкритому у кредитора коштів в сумі, достатній для здійснення кредитором договірного списання згідно з п. 1.1.1. цього Договору; - внесення готівкових коштів в сумі чергового належного до погашення платежу за кредитом в касу установи кредитора для подальшого їх зарахування на рахунок, за якимобліковується заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі визначеному п.п.2.4, 2.7 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Однак позичальником не було виконано свої зобовязання за кредитним договором перед банком. В результаті порушення умов кредитного договору №966СІ10131023001 від 23 жовтня 2013 року, станом на 01.12.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість становить 199 718,19 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 163 237,57 грн.; заборгованість за відсотками - 18 734,80 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5090,88 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6290,12 грн., інфляційні втрати за кредитом - 2600,94 грн., інфляційні втрати за відсотками - 3763,88 грн.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 554 Цивільного кодексу Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно дост.625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змістуст.629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачів за вказаним кредитним договором не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 549-551, 610, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по договору від 23.10.2013 року №966СІ10131023001у сумі 199718 (сто девяносто девять тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 19 коп., яка складається з наступного: 163 237,57 грн. - заборгованість за кредитом; 18 734,80 грн. - заборгованість за відсотками, 5090,88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 6290,12 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2600,94 грн. - інфляційні втрати за кредитом, 3763,88 грн. - інфляційні втрати за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) судові витрати в суміпо 1497 грн. 89 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя