Ухвала суду № 58095451, 03.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5072/16

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3 23.058.2016 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року воно винесене за відсутності сторін. При його ухваленні суд керувався ст.ст. 224-226 ЦПК України, що передбачає заочний розгляд справи.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228 - 232 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 до районного суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення не зверталась.

За таких обставин, відповідач не дотримався вимог ст. 228 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 228, ч.ч.2,3 ст.232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що згідно ст.228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк