Ухвала суду № 58095348, 01.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4941/16

Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову Асоціації фермерів «Сатурн» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендодавцем поновленим, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

24 березня 2016 року позивач Асоціації фермерів «Сатурн» (дала - АФ «Сатурн») звернувся до відповідача з зазначено заявою про забезпечення позову у якій просив:

- забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 4,55 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_4;

- забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 інп НОМЕР_3, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області, 11 листопада 1997 р., та ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Миколаївським РВ ГУ МВС України в Одеській області, 05 квітня 1999 р. вчиняти певні дії, а саме збирати врожай, який належить АФ «Сатурн», та використовувати земельну ділянку площею 4,55 га, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2.

Посилались на те, що вчинення будь-яких дій з приводу збирання врожаю, або із використанням земельної ділянки може заподіяти шкоду інтересам позивача та утруднити виконання рішення суду, просили їх заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти задоволення заяви та забезпечення позову заперечував, посилаючись на те, що майнові права позивача на майбутній врожай не встановлені, що є укладений договір оренди земельної ділянки між його довірителем і відповідачем ОСОБА_4, презумпція якого встановлена чинним законодавством.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року заяву Асоціації фермерів «Сатурн» про забезпечення позову було задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування даної ухвали та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви асоціації фермерів «Сатурн» про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

До початку розгляду справи в апеляційному суді 01 червня 2016 року від представника апелянта ОСОБА_5 надійшла заява, в якій ставиться питання про повернення йому його апеляційної скарги у зв'язку із її відкликанням.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України суд вважає можливим прийняти від ОСОБА_2 відкликання апеляційної скарги та повернути її заявнику, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти від ОСОБА_2 відкликання апеляційної скарги на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року про забезпечення позову Асоціації фермерів «Сатурн» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендодавцем поновленим, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Цивільну справу повернути до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда