Номер провадження: 22-ц/785/2673/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою та стягнення коштів витрачених на реконструкцію та ремонтні роботи у квартирі,
встановив:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою та стягнення коштів витрачених на реконструкцію та ремонтні роботи у квартирі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року провадження уц справі було відкрито (а.с. 24).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року зазначена позовна заява ОСОБА_3 була залишена без розгляду.
10 лютого 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, із заявою про поновлення строку на її подання, та без сплати судового збору.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Однак, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1378х0,2=275,60 грн.).
Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви залишити без руху, про що повідомити скаржнику.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області С.М. Сегеда
Судове рішення № 58095227, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/14587/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: