Ухвала суду № 58094580, 03.06.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/3785/15-к

Провадження № 1-кп/500/87/16

У К Р А Ї Н А

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

03 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді Волкова Ю.Р.,

суддів Пепеляшкова С.М., Яковенка І.І.,

за участю секретаря Пригодич О.М.,

учасники кримінального провадження:

прокурор Івахів М.В.,

обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисники - адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представник потерпілого ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160150003635 від 28 грудня 2014 року, № 12025160150002241 від 04 вересня 2015 року, № 12015160150000543 від 26 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_1, який народився 22 травня 1985 року в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 26 листопада 2003 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 194 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 25 червня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 357 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 186 ч. 2, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, який народився 19 травня 1989 року в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою місто Ізмаїл, вулиця Тимирязева, 49-а, судимого 23 грудня 2004 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15-185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 25 липня 2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26 серпня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 185 ч. 5 КК України,

ОСОБА_3, який народився 04 червня 1995 року в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 22 січня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 185 ч. 5 КК України,

ОСОБА_4, який народився 28 липня 1977 року в селі Омелянів Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою село Утконосівка Ізмаїльського району вулиця Шевченко (колишня назва ОСОБА_11), судимого 13 червня 1996 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 86-1, 118 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 3, 142 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03 грудня 2003 року Ізмаїльськими міським судом Одеської області за ст. 15-185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 08 квітня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 187 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5, який народився 17 лютого 1992 року в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 16 жовтня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 07 серпня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 27 квітня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 3, 15 ч. 2 186 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2016 року.

02 червня 2016 року прокурором надано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на шістьдесять днів, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні жоден з потерпілих та свідків не допитані з обєктивних причин, потерпілим завдані суттєві збитки, жодних спроб відшкодування завданих збитків не було, обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілих та свідків, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисник адвокат ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_7, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечують проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на більш мякий, посилаючись на стан здоровя, сімейний стан, наявність постійного місця проживання.

У звязку із призначенням судового розгляду на 10 червня 2016 та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

При цьому суд виходить з наступного.

Кожен з обвинувачених раніш були судимі, а ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку.

Крім того обвинувачені звинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів в незначний строк після звільнення з місць позбавлення волі та в період іспитового строку, що на думку суду свідчить про те, що будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Посилання обвинувачених на те, що в них є родячи, які потребують догляду, судом до уваги прийняти бути не можуть, оскільки у кожного з обвинуваченого є повнолітні родячи, які зобовязані надавати допомого пристарілим батькам, що не заперечують самі обвинувачені.

Посилання прокурора на те, що існує ризик того, що обвинувачені можуть скритися від суду та якимсь чином вплинути на потерпілих та свідків, судом до уваги прийняти не можуть, оскільки прокурором ці ризики не доведені.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 01 серпня 2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 01 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№ 22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_12, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, захисникам адвокатам ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя