Рішення № 58093932, 27.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1162/16-ц

Номер провадження 2/489/1129/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 травня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі-позивач або ПАТ "МТЕЦ") до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення боргу за спожиту теплову енергії,

встановив

У березні 2016 року ПАТ "МТЕЦ" звернулося із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в опалювальних сезонах 2011-2013 років, позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований та проживає відповідач. Зазначають, що за опалювальний період з 01.04.2011 по 01.10.2013 відповідачу нараховано до сплати 5221,29 грн., які відповідач не сплатив.

Посилаючись на вказані обставини, просили суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 5221,29 грн., 187,43 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 38,41 грн. - три відсотки річних та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив про їх задоволення, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

ПАТ "МТЕЦ" є суб'єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва. В опалювальних сезонах 2011-2013 роках, ПАТ "МТЕЦ" здійснювало постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.10.2015 судовий наказ від 19.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання скасовано.

Згідно зі ст. 11 ЦК України зобов'язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов'язки. Обов'язок сплати вартості спожитої теплової енергії випливає із факту постачання теплової енергії.

Правовідносини між позивачем та відповідачем за своїм змістом є зобов'язальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги, а відповідач повинен за них сплачувати. Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила) та відповідними положеннями ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач свої зобов'язання виконав та постачав відповідачу теплову енергію, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж, за яку відповідач не сплатив, в наслідок чого в період з 01.04.2011 по 01.10.2013 за ним виникла заборгованість у розмірі 5221,29 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За період з 01.04.2011 по 01.10.2013 відповідачу нараховано індексацію суми боргу в розмірі 187,43 грн. та 3% річних в розмірі 38,41 грн.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно у встановлені строки не здійснював оплату послуг, позивач правомірно нарахував інфляційні втрати та 3 % річних.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5221 (п'ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 29 коп., 3 % річних - 38,41 грн., інфляційні втрати - 187,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв