Справа № 454/2282/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/4205/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства житлово-комунального господарства Жвирківської селищної ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЖКГ Жвирківської селищної ради, третьої особи Жвирківської селищної ради про зобов'язання комунального підприємства укласти угоду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 року та зустрічним позовом КП ЖКГ Жвирківської селищної ради до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним,-
в с т а н о в и л а:
06.05.2016 року Комунальним підприємством житлово-комунального господарства Жвирківської селищної ради подано апеляційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року .
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не долучено оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що не відповідає вимогам п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку несплати суми судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме:
протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1875 грн. 72 коп. (судовий збір за первісним позовом становить 487,20 x 1.1= 535.92, а за зустрічним позовом становить 1218 x 1,1 =1339,80, що в сумі становить 1875,72) на рахунок за такими реквізитами ( протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали):
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлово-комунального господарства Жвирківської селищної ради на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків (подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1875 грн. 72 коп.), протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В.
Судове рішення № 58093389, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/2282/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: