Ухвала суду № 58093106, 10.03.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/221/15-ц

Провадження № 2/488/116/16 р.

У Х В А Л А

10.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

З 20.01.2015 року в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2/3 частини вартості відчуженого відповідачем автомобілю, а саме 351639 грн.

28.09.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати за нею право власності на 3/4 частки спірного майна та стягнути грошову компенсацію 3/4 частини вартості автомобілю.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог від 28.09.2015 року об'єднано в одному провадженні із позовною заявою ОСОБА_5 від 20.01.2015 року про розподіл майна подружжя.

18.02.2016 року представник позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Фольцваген Jetta, 2008 року випуску. Проведення експертизи представник позивача просила доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6, також просила залучити спеціаліста-автотоварознавця ОСОБА_7

Судом встановлено, що клопотання подано до суду із порушенням вимог ЦПК України, а саме не справлено судовий збір та не підтверджено відповідну кваліфікацію експерта.

У звязку із зазначеним, суд для усунення недоліків клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 надає строк в п'ять днів для сплати відповідного судового збору та підтвердження відповідної кваліфікації експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Також попереджає представника позивача ОСОБА_2, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки клопотання про призначення експертизи не будуть усунуті, суд залишить їх без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи залишити без руху, зобов'язати усунути недоліки клопотання в строк у п'ять днів. Інакше клоплотання про призначення експертизи буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний