Ухвала суду № 58093101, 09.02.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/221/15-ц

Провадження № 2/488/116/16 р.

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

З 20.01.2015 року в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2/3 частини вартості відчуженого відповідачем автомобілю, а саме 351639 грн.

28.09.2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати за нею право власності на 3/4 частки спірного майна та стягнути грошову компенсацію 3/4 частини вартості автомобілю.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року заяву ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог від 28.09.2015 року об'єднано в одному провадженні із позовною заявою ОСОБА_5 від 20.01.2015 року про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості житлового будинку № 55 по вул. Янтарна в м. Миколаєві та автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Фольцваген Jetta, 2008 року випуску. Проведення експертизи представник позивача просила доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення такої експертизи, просили суд поставити перед експертом питання про ринкову вартість будівельних матеріалів, використаних під час будівництва житлового будинку № 55 по вул. Янтарна в м. Миколаєві.

Суд частково задовольняє клопотання сторін та призначає оціночно-будівельну експертизу, оскільки для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, а відповідну кваліфікацію експерта ОСОБА_6 підтверджено свідоцтвом № 618 від 01 жовтня 2008 року, виданим Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, яке дійсне до 12 грудня 2017 року.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6А, оскільки не підтверджено відповідну кваліфікацію експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_6.

Перед експертом поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість нерухомого майна - цілого житлового будинку № 55 по вул. Янтарній, 55 в м. Миколаєві?

2)Яка ринкова вартість станом на день проведення експертизи будівельних матеріалів, використаних під час будівництва житлового будинку № 55 по вул. Янтарна в м. Миколаєві?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та розяснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи за першим запитанням покласти на позивача ОСОБА_5, за другим питанням - відповідача ОСОБА_3 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний