Ухвала суду № 58092483, 12.01.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4149/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання договору недійсним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним, недійсним та нікчемним договір про довічне утримання, укладений 13.11.2015 року між ним та відповідачем, зареєстрований у Червоноградській державній нотаріальній конторі; визнати незаконною та скасувати реєстрацію в Реєстраційній службі Червоноградського МУЮ №1-901 від 13.11.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя відповідача. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт та заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та накласти арешт на грошові вклади, що належали позивачу і знаходяться на рахунку в «Ощадбанк» та КБ «ПриватБанк». Зазначив, що оскільки право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за відповідачем, в нього є достатньо даних, що вона має намір відчужити дану квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПКУкраїни (далі ЦПК) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Усупереч вимоги п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову лише зазначено про наявність у заявника достатньо даних, що відповідач має намір відчужити спірну квартиру, без зазначення цих даних, що потрібне для забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПКсуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові у звязку з недодержанням вимоги п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявникові на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В. В. Грабовський