Рішення № 58091643, 01.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1943/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львівська» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Кредитної спілки «Львівська» (надалі КС «Львівська»), в якій просить стягнути з відповідача на його користь внесок у сумі 54500,21 грн., а також судові витрати.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що він є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкова справа № 10/2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1720.

Спадкодавець ОСОБА_3, 24.04.2013 р. уклала з відповідачем ОСОБА_5 № 2013-683 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки депозитний рахунок «Пенсійний». Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору розмір внеску складав 43945,21 грн. терміном на 12 місяців, з відсотковою ставкою 18,5 % річних. Цього ж дня ОСОБА_3 по квитанції 000171 внесла в касу відповідача грошові кошти у розмірі 43945,21 грн.

У звязку із смертю ОСОБА_3 (02.06.2015 р.), ОСОБА_1 звернувся із заявою до КС «Львівська» про повернення внеску спадкодавця ОСОБА_3, однак йому було в цьому відмовлено, оскільки відсутні кошти.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом, яку позивач прийняв, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.12.2015р., тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до позову. Просили суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заперечення на позовну заяву /а.с.24-25/. Просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе, слухати справу у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, вивчивши подані представником відповідача заперечення на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є: договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 24.04.2013 р. між ОСОБА_3 та КС «Львівська» укладено договір №2013-683 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Пенсійний». /а.с.4-6/.

Відповідно до п.1.1 Договору, Спілка, що прийняла від Вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок «Пенсійний» грошову суму 43945,21 грн. терміном на 12 місяців, зобовязується повернути Вкладникові таку суму та відсотки на неї на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Днем початку строку дії договору є 24.04.2013 р.. Днем закінчення строку Вкладу є 24.04.2014 р. Відсоткова ставка за Вкладом встановлюється у розмірі 18,5 відсотків річних. Внесення ОСОБА_3 вкладу у сумі 43945,21 грн. на поточний рахунок Спілки, підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 24.04.2013 р. /а.с.10/.

Частиною 1 статті 1058 ЦК України, передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Як встановлено у судовому засіданні 02 червня 2015 року ОСОБА_3 померла. Спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 є ОСОБА_1, який у встановлений законом порядок прийняв спадщину.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 статті 1228 ЦК України передбачено, що вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2015 р. серія НАР 931700, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що на підставі заповіту, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 10.02.2005 року, зареєстрованого у реєстрі за №111, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка померла 02.06.2015 р., є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається зокрема з: Внеску у Кредитній спілці «Львівська» номінальною вартістю 54500,16 грн., що належав спадкодавцю згідно повідомлення Кредитної спілки від 09.12.2015 р. за №2015-895. Спадкова справа №10/2015. Зареєстровано в реєстрі за №1720. /а.с.7, 8/.

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, тому 25.02.2016 р. ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернувся з заявою до КС «Львівська» із проханням повернення вкладу ОСОБА_3І./а.с.3/. Однак в усному порядку йому було відмовлено у звязку із відсутністю коштів на рахунках спілки.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами

Згідно ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів

кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові

внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної

власності. Кожний член спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і

строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, відповідачем вказаний обов'язок не був виконаний, кошти ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом, не були повернув, хоча відповідно до п.3.2 Договору Спілка зобовязується повернути всю суму Вкладу, прийнятого від Вкладника, згідно з умовами цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 41 Конституції України передбачається, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не можебути протиправно позбавлений права власності.

Таким чином, оцінивши в сукупності представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, підставним та обґрунтованими, тому такі слід задоволити в повному обємі.

Разом з тим, суд критично ставиться до наданих представником відповідача заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1, оскільки такі не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати у сумі 551, 20 грн.

На підставі ст.ст. 11, 15, 526, 525, 625, 629, 1216, 1218, 1228, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, Закону України «Про кредитні спілки», Закону України «Про судовий збір», суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (код ЄДРПОУ 20826788) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) внесок у сумі 54500,21 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Львівська» (код ЄДРПОУ 20826788) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк