Ухвала суду № 58091490, 03.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/8670/13 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.

№ провадження 22-ц/778/6987/15

У Х В А Л А

«03» червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року.

31 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2015 року, в якій просить надати роз'яснення щодо визначення чи має право апелянт по справі на повторне звернення із апеляційною скаргою на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи наведене, постановлена апеляційним судом Запорізької області ухвала від 11 грудня 2015 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Савченко