Ухвала суду № 58091484, 03.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/7798/15

№ провадження 22-ц/778/3061/16

У Х В А Л А

"03" червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою та клопотанням Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга не містить обґрунтування: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За змістом ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційні скарзі заявник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на ст.8 ЗУ «Про судовий збір». В клопотанні зазначає, що майновий стан ЗОКС «Довіра» не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) державне мито, так як арештовані поточні рахунки. З цих підстав просить відстрочити оплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, наведені у клопотанні доводи про відстрочення сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені доказами на підтвердження майнового стану сторони у відповідності до вимог ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання ЗОКС «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову становить 179 109 грн. 43 коп. Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 970 грн. 20 коп.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 970 грн. 20 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір".

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року.

Відмовити Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 у задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» в особі представника ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 970 грн. 20 коп. в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : Савченко О.В.