Ухвала суду № 58090369, 01.06.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1175/16-ц

Провадження № 6/307/42/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТзОВ «Фінінсова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінінсова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області в цивільній справі № 2 - 776/2010 присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором у розмірі 26734,18 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять чотири грн. 18 коп.). 29.12.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 09 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Універсал банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB - ОР/15 - 171.

Згідно пп 1.1. Договору відступлення вимоги № UB - ОР/15 - 171,сторони домовились здійснити відступлення права вимоги за Кредитним договорами, укладеними між Цедентом (як Первісним кредитором за кредитним договором) і фізичними особами та юридичними особами ( надалі - Боржники, у відповідному відмінку), відповідно до якої Цедент передає (відступає), а Цесіонарій приймає права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у реєстрі боргових зобовязань.

Заміна права вимоги здійснюється у порядку передбаченому пп. 5.6 вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013р. по справі № 6 - 122 цс 13 ) «у звязку зі зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України « Про виконане провадження », статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження ».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України « Про виконавче провадження».

Тому просить суд замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ « Фінансова компанія « Європейське бюро реструктуризації »

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка, у відповідності до ст. 379 ч.2 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області в цивільній справі № 2 - 776/2010 присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором у розмірі 26734,18 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять чотири грн. 18 коп.).

29.12.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 09 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством « Універсал банк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB - ОР/15 - 171.

Згідно пп 1.1. Договору відступлення вимоги № UB - ОР/15 - 171, сторони домовились здійснити відступлення права вимоги за Кредитним договорами, укладеними між Цедентом (як Первісним кредитором за кредитним договором) і фізичними особами та юридичними особами ( надалі - Боржники, у відповідному відмінку), відповідно до якої Цедент передає (відступає), а Цесіонарій приймає права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у реєстрі боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із завою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (яке знаходиться за адресою: ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія» «Європейське бюро реструктуризації» ( яке знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд 10 -А, офіс 12, код ЄДРПОУ 39704618).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик