Рішення № 58090230, 02.06.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/184/16-ц

Провадження № 2/304/137/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Когут О.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей

Перечинської РДА - Набокової І.Ю.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти - ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, взята на первинний облік у службі у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації як дитина-сирота з 04 жовтня 2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району №18 від 28 лютого 2008 року «Про призначення опікуна», ОСОБА_3 призначено опікуном неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Неповнолітня ОСОБА_1 разом із своїм братом ОСОБА_6 прийняли спадщину за померлим батьком, так як на час його смерті постійно проживали у вказаному будинку. Оскільки спадкові права неповнолітньої ОСОБА_1 на будинок не оформлені, остання позбавлена можливості самостійно розпоряджатися належною їй частиною житлового будинку, а опікун не вживає заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому прокурор просить задовольнити позов та визнати за неповнолітньою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спадкового будинку в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні прокурор Когут О.В. та неповнолітня ОСОБА_1 позов підтримали та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник служби у справах дітей Перечинської РДА Набокова І.Ю., а також ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечив проти задоволення позову.

Представник Перечинської державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 06 вересня 2007 року, актовий запис № 19, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 19 серпня 2013 року, актовий запис № 15 (а. с. 15, 17, 18).

Також встановлено, що розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про надання статусу дитини-сироти» №299 від 04 жовтня 2013 року та рішенням виконавчого комітету Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району «Про призначення опікуна» № 18 від 28 лютого 2008 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини-сироти та призначено її опікуном ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_2 (а. с. 19, 25).

Крім цього встановлено, що згідно довідки Тур'є-Бистрянської сільської ради №19/05-02 від 19 січня 2016 року головою домогосподарства АДРЕСА_1 являвся ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, де на день його смерті були зареєстровані його діти - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 21).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Тур'є-Бистрянської сільської ради Перечинського району від 29 грудня 2010 року № 50 «Про збереження права на проживання за неповнолітніми дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування», за неповнолітніми дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, збережено право на житло в АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 постійно проживала з покійним батьком у спадковому будинку на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від неї, тому вважається такою, що прийняла спадщину, а саме 1/2 її частину як одна з двох дітей спадкодавця.

Разом з цим, згідно повідомлення Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 15/01-15 від 04 лютого 2016 року, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури, який звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 24).

Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 331, 392, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Амарович В. П.