Вирок № 58089494, 01.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7172/16-к

Провадження № 1-кп/234/344/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську кримінальне провадження № 12016050390000757, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2016 року, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до Обвинувального акту від 28.04.2016 року під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2015 року приблизно о 09-00 годині. ОСОБА_3, знаходячись по вул. Парковій біля молокозаводу у м. Краматорську, виявив один кущ дикорослої коноплі. У цей момент у ОСОБА_3, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 руками зірвав гілля з виявленого дикорослого куща коноплі, тим самим умисно незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Придбавши дикорослий кущ коноплі, ОСОБА_3 залишив зірвані гілля на біля гаражів на бетонних плитах для висихання.

30.08.2015 року біля 19-00 годині ОСОБА_3 прийшов до гаражів по вул. Парковій, де залишив на даху висихати зірвані ним гілля дикорослого куща коноплі. Впевнившись, що листя коноплі висохли, ОСОБА_3 обірвав їх, перетер руками до дрібної фракції, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 склав до газетного паперового згортку, який поклав до кишені, після чого приніс до під'їзду АДРЕСА_1, де сховав паперовий згорток із канабісом, між 1-м та 2-м поверхами, за поштовими ящиками, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

15.03.2016 року приблизно о 18-30 год. вказаний паперовий згорток з наркотичним засобом ОСОБА_3 поклав до лівого рукаву своєї куртки, та вийшов з будинку, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту, став зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Приблизно о 19-00 годині ОСОБА_3, зберігаючи при собі у лівому рукаві куртки газетний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, перебував біля ЗОШ №3, розташованої по вул. Н. Курченко, б. 19 та був зупинений співробітники поліції у зв'язку з палінням тютюнових виробів у громадському місці. Відносно ОСОБА_3 співробітниками поліції був складений адміністративний протокол за ст. 1751 КУпАП України та проведено особистий огляд з додержанням процесуальних вимог.

15.03.2016 року в період часу з 19-25 годині до 19-45 години під час особистого огляду у зв'язку із палінням тютюнових виробів у громадському місці, працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 6,68 грамів (у перерахунку на суху речовину становить 5,99 грамів), яку останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

23 травня 2016 року між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ст. 309 ч.1 КК України в обсязі підозри, сторони дійшли згоди щодо істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки ОСОБА_3 на даний час щиро покаявся. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості з прокурором і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.2, ч.4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, не виявлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ст..309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 травня 2016 року, укладену між прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання: у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду: С.М. Ткачова