Ухвала суду № 58089015, 12.05.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-п/225/27/2016

Справа № 225/4579/15-ц

УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 10611 доларів США 57 центів, заборгованість по процентам у сумі 7900 доларів США 86 центів, заборгованість по комісії у сумі 1848 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором у сумі 10611 доларів США 57 центів, 12 доларів США штрафу (фіксована частина), 2867 доларів США 75 центів штрафу (процентна складова), а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 грн.

З даним рішенням суду відповідач не згодний, оскільки вважає, що справу розглянуто з порушенням норм матеріального та процесуального права, які зокрема полягають в тому, що він ніяких судових документів про призначення справи до судового розгляду не отримував, тому не мав ніякої можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати докази проти предявленого позову. Вважає, що неналежне повідомлення про дату і час слухання справи привело до порушення прав відповідача по справі з приводу неусвідомленості щодо обставин справи при її розгляді в суді, а також позбавлення права надати докази стосовно заявлених вимог. Отже, суд прийняв рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем по справі, що призвело до неповного зясування всіх обставин по справі та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дзержинського міського суду від 15.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнено заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Справу було розглянуто у відсутності відповідача по справі, заочно.

Дослідивши надані відповідачем по справі, докази, суд визнав, що викладені ним обставини, якими він обґрунтовує свою заяву, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.10.2015 року по справі № 2/225/1900/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.10.2015 року по справі № 2/225/1900/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Виконавчий лист № 2/225/1900/2015 з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 15.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10611 доларів США 57 центів, заборгованості по процентам у сумі 7900 доларів США 86 центів, заборгованості по комісії у сумі 1848 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором у сумі 10611 доларів США 57 центів, 12 доларів США штрафу (фіксована частина), 2867 доларів США 75 центів штрафу (процентна складова), а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 грн. повернути до суду.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до нового судового розгляду 23 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати начальнику відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області для відома та виконання, сторонам по справі для відома.

Суддя: