Ухвала суду № 58087576, 02.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2155/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/15262/14-ц Якуша Н.В.

Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач: І.Г.Гальянова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни ,-

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Конюхової В.А. щодо примусового виконання заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 року; визнати неправомірними її дії щодо вчасного не надіслання їй постанови від 17.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження у справі, щодо винесення нею постанов від 17.01.2015 року та від 07.09.2015 року про розшук майна боржника, та щодо винесення постанови ВП № 465381119 від 17.01.2015 року про арешт майна боржника.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при постановленні вказаної ухвали суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вручення їй постанови про відкриття виконавчого провадження, а також що її позбавлено права на добровільне виконання рішення, оскільки на час винесення постанови про розшук майна боржника у державного виконавця не було підстав вважати про ухилення боржника від добровільного виконання рішення.

ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінку тому факту, що про існування заочного рішення від 21.10.2014 року ій стало відомо лише 19 грудня 2015 року під час вилучення автомобілю Національною поліцією України та не взято до уваги те, що виконавчі провадження № 46538119 та 46538290 приєднані до зведеного виконавчого провадження № 48658784 постановою від 25.01.2015 року, при цьому постанову про арешт майна боржника винесено 07.09.2015 року, хоча провадження № 46538119 на той час вже не існувало.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З приписів п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як свідчить постанова старшого державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 17.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження, його сторонами є ПАТ КБ «ПриватБанк» як стягувач та ОСОБА_3 як боржник ( а.с.12).

Між тим, стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» як сторона виконавчого провадження до участі у справі судом залучений не був про що свідчить ухвала суду про прийняття скарги до розгляду ( а.с. 48), хоча при розгляді скарги суд вирішував питання про його права та інтереси.

Не залучення ж судом першої інстанції вказаних осіб до участі у розгляді справи, перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути по суті вказану скаргу заявника.

Вказані обставини справи та вимоги норм процесуального права свідчать про те , що судом першої інстанції порушено порядок розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню , а скарга - поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст. ст.315, 317, 319, 324, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2016 року.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя : І.Г. Гальянова

Судді : Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова