Рішення № 58086515, 25.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1620/16-ц

н/п 2/640/1055/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування завданої шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 «СК «Україна» на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування за спричинені збитки в наслідок ДТП у розмірі 124370,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.01.2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода у якій було пошкоджено належний позивачці автомобіль НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_2, який під час скоєння ДТП керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована у ОСОБА_3 «СК «Україна» згідно полісу АІ/0669199 від 17.05.2014 р. відповідно до якого відповідач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в передбачені законом строки. Страховик, у визначений законом термін, свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків не направив, тому позивач звернулась до експерта з метою визначення розміру збитків спричинених її автомобілю внаслідок ДТП. Оцінений розмір вартості ремонтних робіт складає 170342,40 грн. Після проведення оцінки завданих збитків було здійснено ремонт автомобіля НОМЕР_1, вартість виконаних робіт склала 174370,00 грн. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000,00 грн. На адресу відповідача ОСОБА_3 «СК «Україна» позивачем було надіслано заяву про здійснення страхового відшкодування, однак на момент подання позовної заяви страхове відшкодування виплачено не було. Сума, яка не покривається страховою виплатою, та підлягає стягнення з відповідача ОСОБА_2 становить 124370,00 грн. На адресу відповідача ОСОБА_2 позивачем також було направлено вимогу про необхідність відшкодування шкоди, яка на момент звернення до суду з позовом відшкодована не була.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно наданої суду заяви справу просив розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 «СК «Україна» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заподіяних матеріальних збитків в розмірі 115310,01 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 56806655 виданої Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області від 14.09.2015 р за № 731 на 40 км. 400 м. дороги Т-21-04 «Харків-Вовчанськ-КПП «Чугуївка»» 27.01.2015 року близько 14:00 відбулась дорожньо-транспортна пригода зіткнення. За участю транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_3, № кузова, рами чи шасі 212851, власником якого є ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Баварська, б. 9/2, кв. 10), поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 669199 терміном дії до 17.05.2015 р. ОСОБА_3 «СК «Україна», під керуванням ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Митрофанівська, б. 20). Та транспортного засобу Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_4, № кузова, рами чи шасі 628882, власником якого є ОСОБА_1 (м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, б. 44/А, кв. 168), поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ 7438458 терміном дії до 04.11.2015 ОСОБА_3 «СК «Україна», під керуванням ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 14/Б, кв. 4.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року у справі № 640/15262/15-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.01.2015 року о 14:00 на а/д Харків-Вовчанський-КПП Чугуївка в наслідок якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Згідно копії полісу № АІ 0669199 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_6 застрахована ОСОБА_3 «СК «Україна».

Відповідно до ч. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Між позивачем та ФО-П ОСОБА_7 20.02.2015 року було укладено договір №45/02/15 про виконання робіт по незалежній оцінці. Відповідно до акту прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 30.09.2015 р. виконавець передав, а замовник прийняв виконаний згідно договору №45/02/15 про виконання робіт по незалежній оцінці «Звіт про оцінку колісного транспортного засобу №45/02/15».

Відповідно до висновків Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №45/02/15 ринкова вартість колісного транспортного засобу становить 170342,40 грн., вартість відновлювального ремонту 165310,01 грн.

Згідно рахунку-замовлення №СЗк-001307 від 26.04.2015 року вартість виконананих робіт по ремонту транспортного засобу Hyundai Sonata, д/н НОМЕР_4, склала 174370,00 грн.

Приписами ч. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

24 листопада 2015 року на адресу ОСОБА_3 «СК «Україна» позивачем було надіслано заяву про здійснення страхового відшкодування на підтвердження чого надано копію опису вкладення цінного листа з відміткою пошти про прийняття відправлення.

25 листопада 2015 року на адресу ОСОБА_2 було надіслано заяву про необхідність відшкодування завданої шкоди в розмірі 124370,00 грн. на підтвердження чого надано копію опису вкладення цінного листа з відміткою пошти про прийняття відправлення.

Як закріплено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судам законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4 відповідно до статті 21Закону № 1961-IVна території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, з викладеного вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована, відповідно до полісу АІ № 0669199 від 17.05.2014 р., відповідачем ОСОБА_3 «СК «Україна».

Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 27.01.2015 р., внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 34.2., 34.3. ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заподіяна позивачу шкода оцінена спеціалістом, розмір заподіяної шкоди, згідно Звіту № 45/02/15, оцінено як вартість відновлювального ремонту в розмірі 165310,01 грн.

Максимальний розмір страхового відшкодування, відповідно до положень ч. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 50000,00 грн. Страхування винуватцем ДТП своєї цивільно-правової відповідальності, у випадку недостатності страхової суми для покриття заподіяних збитків, не звільняє винуватця від відповідальності за заподіяну шкоду. Як розяснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судам законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 № 4 така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 «СК «Україна» суми страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми відшкодування шкоди в розмірі 115310,01 грн. підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування завданої шкоди та стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування за спричинені збитки в наслідок ДТП в розмірі 115310,01 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 826,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 826,55 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко