АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3529/16 Справа № 199/461/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - О.Г.Скрипник Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та про поділ майна подружжя.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 09 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
16 березня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 275, грн. 60 коп., надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску та уточненої апеляційної скарги.
Копія вказаної ухвали неодноразово була направлена апелянту за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі ( а.с.54,57), проте, конверти повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 56, 58), що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_2 до розгляду його апеляційної скарги.
Так, згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки поважних підстав для поновлення строку апелянтом не наведено.
Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 58084200, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/461/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: