Ухвала суду № 58082892, 03.06.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/13683/15ц Провадження № 2п/201/66/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дане рішення постановлено заочно з задоволенням позовних вимог.

Від відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2не отримував судових повісток та ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками у звязку з чим був позбавлений права надати вмотивовані заперечення по справі, однак суд на це не звернув уваги, що призвело до порушення норм матеріального права при винесенні судового рішення. Крім того, позивачем не вірно розраховані суми інфляційних втрат та 3 % відсотків річних, що призвело до винесення рішення про стягнення з відповідача надмірно великої суми.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача заяву підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, просив заяву задовільнити.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2016 року розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дане рішення постановлено заочно з задоволенням позовних вимог.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявником не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів по справі, що є компетенцією суду, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батманова