Рішення № 58081580, 03.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5997/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2013 між сторонами був укладений договір № 113022/30/к3, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 строком на 24 місяці з 22.10.2013 по 22.10.2015 зі сплатою 24 % річних, згодом 38 % річних. Позивач зазначив, що ним умови договору виконані, відповідачем же умови договору не виконуються, кошти не повертаються. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11 788, 26 грн., а саме: 4996 грн. - суму боргу за простроченим кредитом, 2 558,01 грн. - суму боргу за простроченими відсотками, 1844 грн. - сума пені за кредитом, 553,21 сума пені за відсотками, 837,04 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом, 1 000 грн. - сума штрафу за порушення умов договору. Також, позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2013 між сторонами укладено кредитний договір № 113022/30/к3, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику грошові кошти а позичальник зобов'язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за договором та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором (а.с.а.с. 6-9).

Умовами кредитного договору визначено, що кредит надається в сумі 10000 грн. на строк 24 місяці, з 22.10.2013 по 22.10.2015.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 24 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 % річних.

Згідно з ч. 6 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені цим договором. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожний день прострочення. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов'язання за кожний день прострочення. За невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується меморіальними ордерами № 698 на суму 9250 грн. та № 699 на суму 750 грн. від 22.10.2013, відповідно до яких видано споживчий кредит № 113022/30/к3 від 22.10.2013 шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 10).

Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються.

Заборгованість відповідача підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с.а.с. 11-14).

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом від 22.12.2015 за вих.. № 17, в якому зазначено, що станом на 22.12.2015 ним порушено строки повернення кредитної заборгованості та про необхідність до 11.001.2016 повністю погасити прострочену заборгованість за кредитом у сумі 4 996 грн., нарахованими процентами в сумі 1859 грн. Зазначено, що в разі непогашення боргу, до нього будуть застосовані заходи примусового стягнення в судовому порядку.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 28.03.2016 за кредитним договором становить 11 788, 26 грн., а саме: 4996 грн. - суму боргу за простроченим кредитом, 2 558,01 грн. - суму боргу за простроченими відсотками, 1844 грн. - сума пені за кредитом, 553,21 сума пені за відсотками, 837,04 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом, 1 000 грн. - сума штрафу за порушення умов договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки, надані банком спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 11 788, 26 грн., а саме: 4996 грн. - суму боргу за простроченим кредитом, 2 558,01 грн. - суму боргу за простроченими відсотками, 1844 грн. - сума пені за кредитом, 553,21 сума пені за відсотками, 837,04 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом, 1 000 грн. - сума штрафу за порушення умов договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»: 4996 грн. - суму боргу за простроченим кредитом, 2 558,01 грн. - суму боргу за простроченими відсотками, 1844 грн. - сума пені за кредитом, 553,21 сума пені за відсотками, 837,04 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом, 1 000 грн. - сума штрафу за порушення умов договору, 1378 грн. - суму сплаченого судового збору, а всього стягнуто 13 166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 26 (двадцять шість) копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька