Рішення № 58081266, 27.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

27.05.2016 Справа № 756/14614/15-ц

Провадження № 2/756/1394/16

Ун. №756/14614/15-ц

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

27 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,посилаючись на наступне.

05.07.2012 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «БС СОЛЮШН» було укладено рамкову угоду № FW105.642, відповідно до якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: 2 000 000,00 гривень, строком на 60 місяців.

Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (надалі - Кредитні договори), які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення.

Відповідно до умов Рамкової угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів відповідач як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі Рамкової угоди та Кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі, у визначеному ними порядку.

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та товариство з обмеженою відповідальністю «БС СОЛЮШН» 05.11.2013 року уклали Договір про надання овердрафту № 115.44188/ FW 105.642, відповідно до якого ТОВ «БС СОЛЮШН» було надано кредит на таких умовах: розмір ліміту 300 000,00 гривень, процентна ставка 22 % річних, строк дії овердрафту з 06.11.2013 р. по 06.11.2015 р.

Всупереч умовам Рамкової угоди, Кредитного договору та вказаним вище вимогам законодавства відповідач не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту становить 111 днів.

Пунктом 8.2.1. Рамкової угоди передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.

28.10.2015 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав відповідачу ТОВ «БС СОЛЮШН» вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1092/1 від 28.10.2015 р.

Пунктом 8.4 Рамкової угоди передбачено, що позичальник зобов'язаний дострокове погасити весь залишок кредиту протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 02.11.2015 р. Однак відповідач ТОВ «БС СОЛЮШН» не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Пунктом 10.2. Рамкової угоди передбачено, що при порушені встановлених договорами строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Враховуючи вищевикладене у відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН» утворився та існує перед позивачем борг за кредитним договором, який складає: 338 287,43 грн. з яких: борг по капіталу у розмірі 299 655,90 грн. борг по процентах по графіку у розмірі 21 414,78 грн. борг по процентах за неправомірне користування кредитом у розмірі 1 582,09 грн. пеня у розмірі 15 634,66 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «БС СОЛЮШН» за кредитним договором із АТ "ПроКредит Банк було укладено наступні Договори поруки 05 липня 2012 року договір поруки № FIL.135712-ДП2 з ОСОБА_1 та 12 липня 2012 року договір поруки №CRD.50055-ДП2 з ОСОБА_2.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН» не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ТОВ «БС СОЛЮШН» і поручитель відповідають перед АТ "ПроКреди- Банк" як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН», позивач звернувся до поручителів з вимогами про виконання зобов'язань відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН» відповідно до умов Договору поруки. Зокрема, поручителям булі направлені наступні вимоги, ОСОБА_1, №1093/1 від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, №1094/1 від 28 жовтня 2015 року.

Однак, ці вимоги АТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Посилаючись на вимоги ст.ст. ст.ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 554, 589, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України просив суд стягнути з відповідачів заборгованості за договором про надання траншу з кожного у розмірі 338 287,43 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що, 05.07.2012 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «БС СОЛЮШН» було укладено рамкову угоду № FW105.642, відповідно до якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: 2 000 000,00 гривень, строком на 60 місяців (а.с.9-12).

Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (надалі - Кредитні договори), які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення.

Відповідно до умов Рамкової угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів відповідач як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі Рамкової угоди та Кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі, у визначеному ними порядку.

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та товариство з обмеженою відповідальністю «БС СОЛЮШН» 05.11.2013 року уклали Договір про надання овердрафту № 115.44188/ FW 105.642, відповідно до якого ТОВ «БС СОЛЮШН» було надано кредит на таких умовах: розмір ліміту 300 000,00 гривень, процентна ставка 22 % річних, строк дії овердрафту з 06.11.2013 р. по 06.11.2015 р (а.с.13-14).

Всупереч умовам Рамкової угоди, Кредитного договору та вказаним вище вимогам законодавства відповідач не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту становить 111 днів.

Пунктом 8.2.1. Рамкової угоди передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.

28.10.2015 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав відповідачу ТОВ «БС СОЛЮШН» вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 1092/1 від 28.10.2015 р (а.с.20).

Пунктом 8.4 Рамкової угоди передбачено, що позичальник зобов'язаний дострокове погасити весь залишок кредиту протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитор вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 02.11.2015 р. Однак відповідач ТОВ «БС СОЛЮШН» не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Пунктом 10.2. Рамкової угоди передбачено, що при порушені встановлених договорами строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Враховуючи вищевикладене у відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН» утворився та існує перед позивачем борг за кредитним договором, який складає: 338 287,43 грн. з яких: борг по капіталу у розмірі 299 655,90 грн. борг по процентах по графіку у розмірі 21 414,78 грн. борг по процентах за неправомірне користування кредитом у розмірі 1 582,09 грн. та пені у розмірі 15 634,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19).

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «БС СОЛЮШН» за кредитним договором із АТ "ПроКредит Банк було укладено наступні Договори поруки 05 липня 2012 року договір поруки № FIL.135712-ДП2 з ОСОБА_1 та 12 липня 2012 року договір поруки №CRD.50055-ДП2 з ОСОБА_2. (а.с.15-18).

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлене додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН» не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ТОВ «БС СОЛЮШН» і поручитель відповідають перед АТ "ПроКреди- Банк" як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН», позивач звернувся до поручителів з вимогами про виконання зобов'язань відповідача ТОВ «БС СОЛЮШН» відповідно до умов Договору поруки. Зокрема, поручителям булі направлені наступні вимоги, ОСОБА_1, №1093/1 від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_2, №1094/1 від 28 жовтня 2015 року.

Однак, ці вимоги АТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та постановляє рішення про стягнення з поручителя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних із Товариством з обмеженою відповідальністю «БС СОЛЮШН» боржників, заборгованість за Договором про надання траншу № 115.44188/ FW 105.642 від 05.11.2013 року у розмірі з кожного по 338 287,43 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесенні та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 5 494,31 грн. ( 5 074,31 витрати по сплаті судового збору та 420,00 грн. витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів) по 2 747 грн. 16 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527,530, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

- задовольнити.

Стягнути з поручителя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд 107-А, код ЄДРПОУ: 21677333), як солідарного боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 115.44188/ FW 105.642 від 05.11.2013 року у розмірі 338 287(триста тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім)гривень 43 копійки, з яких: борг по капіталу у розмірі 299 655,90 грн.; борг по процентах по графіку у розмірі 21 414,78 грн.; борг по процентах за неправомірне користування кредитом у розмірі 1 582,09 грн.; та пені у розмірі 15 634,66 грн.

Стягнути з поручителя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд 107-А, код ЄДРПОУ: 21677333), як солідарного боржника, заборгованість за Договором про надання траншу № 115.44188/ FW 105.642 від 05.11.2013 року у розмірі 338 287(триста тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім)гривень 43 копійки, з яких: борг по капіталу у розмірі 299 655,90 грн.; борг по процентах по графіку у розмірі 21 414,78 грн.; борг по процентах за неправомірне користування кредитом у розмірі 1 582,09 грн.; та пені у розмірі 15 634,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд 107-А, код ЄДРПОУ: 21677333), судові витрати у розмірі 2 747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер:НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (місцезнаходження: м .Київ, пр. Перемоги, буд 107-А, код ЄДРПОУ: 21677333), судові витрати у розмірі 2 747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов