Ухвала суду № 58080724, 03.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2314/8974/12

У Х В А Л А

03 червня 2016 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

суддів - Клочка О.В., Степаненка О.М.

при секретарі - Кобаль В.В.

з участю: прокурора - Щепак Т.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 заявив відвід всьому складу суду, мотивуючи його тим, що суд діє упереджено оскільки своєчасно не повідомив про проведення попереднього засідання, а тому він не мав можливості підготуватись до нього.

Підсудній ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 та також заявив клопотання про відвід всьому складу суду, вказавши, що в попередній склад колегії входив голова суду Смоляр А.О., який може вплинути на думку суддів під час прийняття рішення по даній кримінальній справі.

Захисники в судовому засіданні підтримали клопотання підсудних.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаних клопотань, вказавши, що викладені обставини підсудними для відводу колегії суддів не виключають їх участь в розгляді справи у розумінні ст. 54 КПК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначених клопотань, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України в редакції 1960 року передбачені інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності судді.

Твердження підсудного ОСОБА_4 про його необізнаність проведення попереднього судового засідання не є такою підставою для відводу складу суду. Крім того за клопотанням останнього суд може надати йому час для підготовки до нього.

Доказів впливу голови суду на склад колегії підсудним ОСОБА_5 не доведено.

Суд вважає, що особиста безсторонність суду презюмується поки не надано доказів протилежного.

Так як підсудні не навели жодних підстав, передбачених ст. ст. 54, 56 КПК України в редакції 1960 року, які б вважалися обставинами, що виключають участь суддів в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи, тому мотиви відводу є надуманими і задоволенню не підлягають .

Керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України в редакції1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

___ ___ _______

(Макаренко І.В.) (Клочко О.В.) (Степаненко О.М.)