Ухвала суду № 58078705, 02.06.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1784/16-ц

Провадження № 2/552/926/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищевказана цивільна справа .

Позивач посилається на те, що в період шлюбу він та відповідач придбали нерухоме майно, домоволодіння № 27 по вулиці Молодіжній в м. Полтава в рівних частках, по ? частини кожен. Земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння не приватизована. Він позбавлений можливості користуватись будинком, так як відповідач перешкоджає йому у цьому. Будинком ні він ні відповідач не користуються, будинок не опалюється у зимку, а тому руйнується. Оскілкьки він має намір користуватись належним йому майном просив поділити будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної , земельної експертизи для визначення можливих варіантів реального розподілу спірного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

При визначенні експертної установи покладався на суд.

Відповідач не заперечувала проти призначення експертизи та визначення експертної установи судом

Оскільки для правильного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд приходить до висновку про призначення експертизи.

Керуючись ст. 143-144 , 202 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну , земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф.. ОСОБА_3 попередивши експерта по ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами № 27 по вулиці Молодіжній в м. Полтава ?

Чи можливо реально розділити житловий будинок з надвірними спорудами № 27 по вулиці Молодіжній в м. Полтава, враховуючи розмір часток співвласників на домоволодіння , по ? частині кожному, якщо можливо, надати усі можливі варіанти реального розподілу домоволодіння № 27 по вулиці Молодіжній м. Полтава , враховуючи розмір ідеальних часток співвласників по ? частині кожному?

Які переобладнання повинна виконати кожна сторона по кожному варіанту реального розподілу домоволодіння та яка вартість таких переобладнань?

Надати усі можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Молодіжній № 27 в м. Полтава з урахуванням варіантів розподілу житлового будинку між співвласниками.

Надати експерту в розпорядження матеріали цивільної справи № 552/1784/16.

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ Про судову експертизу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, засоби зв»язку 050 058 3039)

Зобов»язати ОСОБА_2 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 засоби зв»язку 066 267 4155) забезпечити можливість експерта провести огляд спірного домоволодіння з метою проведення експертизи та у разі необхідності надати експерту оригінали правовстановлювального документа на будинок та технічний паспорт.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, тільки в частині зупинення провадження у справі, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва