Рішення № 58077634, 03.06.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/490/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним кредитним договором від 30 січня 2012 року і просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 12 839,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 224,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 827,66 грн., заборгованості за пенею та комісією 2 700,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 587,60 грн., а також судові витрати, що складаються із витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання стосовно повернення чергової частини суми кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» № 97 від 25.05.2016 року.

Враховуючи такі обставини, з урахуванням особливостей, що зазначені в ст.77 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 30 січня 2012 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлений за рішенням банку і відповідач дав згоду на те, що банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок та надавши кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 31.12.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, що підтверджується розрахунком.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобовязання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачений Договором строк. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Однак, відповідач не виконала взяте на себе зобовязання, не надавши своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобовязання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач відповідно до умов кредитного договору, вправі вимагати повернення всієї суми кредиту та інших платежів.

Станом на 31.12.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 12 839,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 224,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7 827,66 грн., заборгованості за пенею та комісією 2 700,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 587,60 грн.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє напротязі дванадцяти місяців з моменту його підписання. Якщо напротязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

За правилами ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору та не виконує належним чином зобовязання за вказаним договором, то суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. Окрім того, позивачем було понесено витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача по даній справі у розмірі 420 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № IHN99B1BQX від 19.05.2016 року. Судові витрати у загальному розмірі 1 798,00 грн. підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 530, 599, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10,60,88,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 30.01.2012 року у розмірі 12 839 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять девять) гривень 56 коп. та судові витрати у розмірі 1 798 (дна тисяча сімсот девяносто вісім) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Рева