Ухвала суду № 58075456, 30.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.05.16 Справа № 926/1828/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-суддіЯкімець Г.Г.,

СуддівБойко С.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Федорів Н.В.,

розглянувши апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх.№01-05/1163/16 від 10.03.2016 року) та Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», б/н від 03 березня 2016 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2016 року (підписане 22.02.2016 року), суддя Скрипничук І.В.

у справі №926/1828/15

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача-1 Ропчанської сільської ради, с. Ропча Чернівецької області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Снячів Чернівецької області

до відповідача-3 Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, м. Сторожинець

до відповідача-4 Реєстраційної служби Сторожинецького районного Управління юстиції Чернівецької області, м. Сторожинець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі, м. Сторожинець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 комерційний Промислово Інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство «Альфа-банк», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення ХХ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради від 06.11.2015 року №71-20/05; визнання недійсним державного акта на землю, виданого на підставі оскаржуваного рішення; договору купівлі-продажу землі; внесення запису про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; скасування запису у Поземельній книзі

за участю представників:

від позивача ОСОБА_6

від відповідачів-1,2,3,4 не зявились

від третіх осіб не зявились

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2016 року по справі №926/1828/15, яким, зокрема, позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» задоволено повністю: визнано незаконним та скасовано рішення ХХ сесії ІV скликання Ропчанської сільської ради від 06.11.2005 року №71-20/05 про затвердження проекту відведення земельних ділянок несільськогосподарського призначення та про їх продаж ФОП ОСОБА_2; визнано недійсним договір купівлі-продажу землі №4585 від 24.11.2005 року, укладений на підставі рішення Ропчанської сільської ради від 06.11.2005 року №71-20-05; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року, кадастровий номер 7324588000:02:002:0030, виданий на підставі оскаржуваного рішення; поряд з цим, суд вирішив скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року, кадастровий номер 7324588000:02:002:0030 у книзі реєстрації та скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером №7324588000:02:002:0030.

Рішення суду мотивоване тим, що оскаржуване рішення сільської ради, укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянку є такими, що суперечать чинному законодавству та порушують право залізниці на користування земельною ділянкою для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху. Місцевий господарський суд, посилаючись на норми ст.68, ч.ч.1,2,4 ст.84 ЗК України, ст.ст.11, 23 ЗУ «Про транспорт», ч.ч.1,2 ст.6 ЗУ «Про залізничний транспорт», зазначив у рішенні, що у розумінні приписів наведених норм земля, на якій розташовані державні залізниці, в тому числі, смуги відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та звязку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи за лізничного транспорту відносяться до зе мель залізничного транспорту та не може передаватись у приватну власність, з огляду на що, визнав доведеними ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та задоволив позов у повному обсязі.

Апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції мотивовані тим, що площа перетину земельної ділянки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в смузі відведення залізниці становить лише 0,0043 га (ділянка ФОП ОСОБА_2 починається в точці 1 на відстані 14 м від осі головної колії, в точці 2-17 м від осі головної колії), тобто невелику частину з загальної площі земельної ділянки, що належить ФОП ОСОБА_2

При цьому, позивач, звертаючись з даним позовом, посилався на План смуги відведення земель лінії залізниці 1959 року та зазначав, що ширина смуги відведення на залізниці з 12км+450м до 12км+454м перегону з правої сторони по ходу становить 27 м від осі головної колії, відтак, частина земельної ділянки площею 0,0043 га смуги відведення залізниці на 12км+450м-12км+454м незаконно перебуває у власності ФОП ОСОБА_2

В судове засідання зявився представник позивача.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

30.05.2016 року від третьої особи ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі на електронну адресу суду надійшов лист (вих.№9-28-04-679/2-16 від 30.05.2016 року), в якому останній просив про розгляд справи без його участі та без участі відповідача-3 (Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області).

Після ґрунтовного вивчення матеріалів справи, у звязку з наявністю в процесі розгляду даної справи питань, для розяснення яких необхідні спеціальні знання, а саме: питання щодо знаходження земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 чи її частини в межах смуги відведення залізниці, а також питання щодо площі накладення та відповідно меж, в яких проходить таке накладення, колегія суддів запропонувала призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу. Учасникам судового процесу запропоновано подати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту.

Представник позивача зазначив проти призначення судової експертизи не заперечував, щодо переліку питань, які слід поставити на вирішення експерту, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, з метою зясування питання щодо знаходження спірної земельної ділянки, що належить ФОП ОСОБА_2, або її частини у межах смуги відведення залізниці, оскільки встановлення меж земельної ділянки, що накладається, якщо таке накладення має місце, потребує володіння спеціальними знаннями, колегія суддів, заслухавши позицію позивача, керуючись положеннями ст.ст.41, 99 ГПК України, прийшла до висновку про необхідність призначення в даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої вирішила доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Поряд з цим, виходячи із вимог, викладених у позовній заяві, колегія суддів вважає за необхідне поставити перед експертом нижче сформульовані запитання.

Пунктом 1 ч.2 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за доцільне провадження з розгляду апеляційних скарг у справі №926/1828/15 зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

·Чи знаходиться земельна ділянка, площею 1,9196 га розташована в селі Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, що належить ФОП ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 7324588000:02:002:0030, у межах смуги відведення ДТГО «Львівська залізниця» (правонаступником якого є ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця») в натурі (на місцевості)?

·Чи перетинаються, накладаються земельні ділянки смуги відведення ДТГО «Львівська залізниця» з земельною ділянкою ФОП ОСОБА_2 (державний акт серії ЯБ №636145 від 02.02.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 7324588000:02:002:0030), площею 1,9196 га розташованою в селі Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, в натурі (на місцевості) та якщо перетинаються, накладаються, то у якій частині (в га площа накладення) та в яких межах?

2.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.Витрати по проведенню експертизи покласти на скаржника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (59005, Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Снячів).

4.Провадження у справі №926/1828/15 зупинити на час проведення судової експертизи.

5.Копії ухвали направити сторонам.

6.Копію ухвали та матеріали справи №926/1828/15 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для виконання даної ухвали.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий-суддяЯкімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1