Ухвала суду № 58075023, 31.05.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

31 травня 2016 рокуСправа № 27/91/2011

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 680 066 грн. 05 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 20.04.2016 б/н (посвідчення адвоката України від 13.08.2008 № 1571);

від відповідача - представник не прибув;

від ФОП ОСОБА_3 - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" 28.04.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з клопотанням б/н від 26.04.2016, за якою просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011 у справі № 27/91/2011 відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування заявник вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" (позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 31.03.2016 укладено договір № 28-03/16 про відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" передало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 належне йому право вимоги щодо сплати заборгованості за договором № 22-п/2009 від 20.04.2009.

Представник позивача підтримав клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив суд його задовольнити, надавши витребувані документи.

Відповідач та ОСОБА_3 правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО, то судом здійснювалося повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання ухвали електронною поштою за адресою: teploinfo@yandex.ru, про що свідчать роздруківки з офіційної електронної скриньки господарського суду Луганської області.

Від ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких він просить розглянути клопотання без його участі та зазначає, що отримав від позивача первинні документи відповідно до акту приймання-передачі, але документального підтвердження до пояснень не надав.

Враховуючи повідомлення належним чином сторін про розгляд клопотання, а також враховуючи обставини справи та доводи заявника, суд дійшов до висновку про його розгляд по суті у даному судовому засіданні за наявними у справі документами.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні господарського суду Луганської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" до ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення 680 066 грн. 05 коп.

За результатами розгляду справи рішенням господарського суду Луганської області (суддя Лазненко Л.Л.) від 21.06.2011 у справі № 27/91/2011 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" борг в сумі -577 711 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 17806 грн. 17 коп., пеня в сумі 22386 грн. 31 коп., інфляційні витрати в сумі 62162 грн. 33 коп., державне мито в сумі 6800 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання судового рішення позивачу у справі було видано наказ господарського суду Луганської області № 27/91/2011 від 11.07.2011.

15.09.2011 Артемівським відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 28677647 з виконання наказу від 11.07.2011 № 27/91/2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" 28.04.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з клопотанням б/н від 26.04.2016, за якою просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011 у справі № 27/91/2011 відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» (позивачем у справі), як цедентом (сторона 1), та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, як цесіонарієм (сторона 2), 31.03.2016 укладено Договір № 28-03/16 про відступлення прав вимоги (цесії).

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона 1 відступає стороні 2, а сторона 2 набуває право вимоги, належне стороні 1, і стає кредитором за договором № 22-п/2009 від 20.04.2009, укладеним між стороною 1 і ОСОБА_1 міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго».

Згідно із п.п. 1.2 та 1.3 договору сторона 2 набуває права вимагати від боржника сплати основного боргу за договором № 22-п/2009 від 20.04.2009 в сумі 577711 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 17 806 грн. 17 коп., пені в сумі 22 386 грн. 31 коп., інфляційних втрат в сумі 62 162 грн. 33 коп. Сторона 1 на дату укладення цього договору мала права кредитора та право стягнення вказаних сум на підставі рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011 по справі № 27/91/2011.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у звязку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією субєкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобовязанні (ст.ст. 512, 520 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Так, вказане правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов:

-коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (відповідно до приписів ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України);

-існування даного статуту на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво.

Разом з тим, заміна стягувача на стадії виконавчого провадження шляхом укладання цивільно-правового договору без заміни кредитора у зобовязанні чинним законодавством не передбачена (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2014 у справі № 923/945/13).

Отже, за договором № 28-03/16 про відступлення прав вимоги позивач у цій справі відступив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, а останній набув право вимоги, належне позивачу, та став кредитором за договором № 22-п/2009 від 20.04.2009, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 міським комунальним підприємством «Теплокомуненерго», а також набув права вимоги від боржника щодо сплати основного боргу за договором № 22-п/2009 від 20.04.2009 в сумі 577711 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 17806 грн. 17 коп., пені в сумі 22386 грн. 31 коп., інфляційних втрат в сумі 62162 грн. 33 коп. на підставі рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2011 по справі № 27/91/2011.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, слід визначити, що клопотання позивача щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні правонаступником відповідає умовам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

З огляду на вище наведене, слід здійснити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" на його правонаступника - фізичну особупідприємця ОСОБА_3 (04215, м. Київ, пр-т Свободи, б. 17, кв. 153, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" про заміну сторони у виконавчому провадженні від 26.04.2016 б/н задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 28677647 з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 27/91/2011, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", с. Зарічне Львівської області (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема. б. 21), ідентифікаційний код 20808038, на його правонаступника - фізичну особупідприємця ОСОБА_3, м. Київ, пр-т Свободи, б. 17, кв. 153, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 4 прим.:

1-до справи;

2-заявнику (позивачу) за адресою: 04053, м. Київ, вул.. Артема 21;

3- ФОП ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням за адресою: 24215, АДРЕСА_1;

4- відповідачу (боржнику) за адресою: 91005, м. Луганськ, вул. Куракіна, 23-А (не направляється у звязку з тим, відповідно до листа УДППЗ Укрпошта від 16.03.2015 №511-30-100 пересилання пошти до вказаного населеного пункту тимчасово не здійснюється).