Ухвала суду № 58074801, 01.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/7527/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ГРУП"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ"

про визнання недійсним Договору іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015 року.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Галич І.Л. - представ. за довір. № б/н від 06.05.2016р.;

від відповідача-1: - Архангельський С.А. - представ. за довір. № 341 від 21.12.2015р.;

від відповідача-2: - не з'явились;

від третьої особи: - Бистров А.В. - представ. за довір. №б/н від 27.03.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТ ГРУП", за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсним Договору іпотеки №1/28122015 від 29.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року порушено провадження у справі №910/7527/16, розгляд справи призначений на 18.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року, в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 01.06.2016 року.

18.05.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.06.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 01.06.2016 року повноважні представники відповідача-2 не з'явились, витребувані судом документи не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неотримання від Позивача копії позовної заяви з додатками. Представники позивача та відповідача-1 щодо вирішення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи поклалися на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши думку представників присутніх сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано належні докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ" копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, у відповідності з вимогами статті 56 ГПК України, а саме оригінал опису вкладення у цінний лист №0100409155523 від 20.04.2016 року із штемпелем «Укрпошти» та квитанцію №0100409155523 від 20.04.2016 року на підтвердження надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Згідно положень статті 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Так сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Водночас, згідно частини третьої статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на зазначене, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Також в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача-1 заперечував проти позову та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Представник третьої особи надав усні пояснення по суті спору.

Разом з тим, відповідно до пунктів 1, 2, 3 статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи у зв'язку з нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та ін.

За таких обставин, враховуючи нез'явлення в судове засідання повноважних представників відповідача-2, невиконання ним вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2016р. про порушення провадження у справі №910/7527/16, а також необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи в порядку статті 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 22.06.16 о 10:30 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного;

- нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, письмові пояснення стосовно порушення права Позивача з боку Відповідачів із зазначенням у чому саме полягає таке порушення;

- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію письмової вимоги від 11.03.2015 року, на яку посилається позивач у позовній заяві;

- письмові пояснення стосовно направлення письмової вимоги від 11.03.2015 року на адресу Відповідача-1 з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

3.Зобов'язати втретє відповідача-2 надати суду:

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини, та забезпечити надіслання позивачу копії відзиву із доданими документами у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, належні докази направлення надати суду;

- оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та свідоцтва про державну реєстрацію відповідача-2, витяг (довідку) про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

4.Зобов'язати втретє третю особу надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

5.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копію ухвали направити відповідачу-2.

Суддя М.Є.Літвінова