Ухвала суду № 58074566, 01.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/60/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 908/1344/16

За позовом: Комунального підприємства Редакція газети Роз-інформ Розівської районної ради (70300 Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. К.Маркса, 13)

до відповідача: Розівської районної ради Запорізької області (70300 Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Леніна, 60)

про виключення зі складу засновників

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.05.2016 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Редакція газети Роз-інформ до Розівської районної ради Запорізької області, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка про виключення Розівської районної ради Запорізької області (Ідентифікаційний код юридичної особи: 20478910, місцезнаходження юридичної особи: 70300, Запорізька обл., Розівський район, селище міського типу Розівка, вулиця Леніна, будинок 60) зі складу засновників друкованого засобу масової інформації Комунального підприємства «Редакція газети «Роз-інформ» Розівської районної ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 23790861, місцезнаходження юридичної особи: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. К. Маркса, 13)

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016 р., справу № 908/1344/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 18.05.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1344/16, присвоєно справі номер провадження 27/60/16 та призначено судове засідання на 01.06.2016 р.

01.06.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 01.06.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 01.06.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

30.05.2016 р. надіслав на адресу суду письмові заперечення, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

30.05.2016 р. надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 77 ГПК України, просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника..

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 70300 Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Леніна, 60.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Розівської районної ради Запорізької області, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 21 червня 2016 р. о/об 12 год. 20 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, що посвідчують особу для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, оригінал протоколу № 1 від 24.02.2016 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 21.06.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова