Ухвала суду № 58074565, 01.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/103/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 908/3851/15

Суддя Колодій Н.А., розглянувши заяву Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” про визнання наказу від 09.11.2015 р. таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/3851/15

за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт”, (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5)

до відповідача Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 52)

про стягнення боргу

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” про визнання наказу від 09.11.2015 р. у справі № 908/3851/15 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу заяву по справі № 908/3851/15 (вх. № 09-06/15359) передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При цьому, суд відзначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову (в даному випадку заяви), надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до заяви не надані докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача - Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт”, (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5).

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Згідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суд повертає заяву без розгляду, якщо не надано доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви позивачу за позовом, без його обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, заява Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні заявнику слід дотримуватися вимог ГПК України щодо направлення копії заяви та доданих до неї документів іншім учасникам судового процесу листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державного підприємства “Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток заявнику: заява на 4 аркушах.

Суддя Н.А. Колодій