Ухвала суду № 58074540, 25.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/94/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2016 Справа № 908/2780/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сушко Л.М., судді Носівець В.В., Топчій О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (адреса 01011 м. Київ, вул. Лєскова, б. 9)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Український продукт (адреса 83005 м. Донецьк, вул. Зубкова, б. 2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес (адреса 83062 м. Донецьк, вул. Клінічна, б. 8)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 (адреса 83062 м. Донецьк, вул. Клінічна, б. 8)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (дов. 167/16-Н від 18.03.16)

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

23.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства Український продукт, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015р. порушено провадження у справі № 908/2780/15, справі присвоєно номер провадження 14/94/15, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес та Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, судове засідання призначено на 21.05.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 підприємства Украинский продукт про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 підприємства Украинский продукт до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, треті особи ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 про визнання відсутнім права стягнення заборгованості та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. розгляд справи відкладено на 15.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі №908/2780/15 на пятнадцять днів, до 08.07.2015р., розгляд справи відкладено на 07.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Давиденко І.В., Топчій О.А. Судове засідання призначено на 17.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2015р. розгляд справи відкладено до 11.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2015р. у справі №908/2780/15 призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.09.2015р. (під час перебування головуючого у справі судді Сушко Л.М.) справу повернуто до господарського суду Запорізької області у звязку з неможливістю проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій через надмірну завантаженість експертів-економістів Київського НДІСЕ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2015р. у звязку з перебуванням судді Давиденко І.В. у відрядженні та необхідністю направлення справи до іншої експертної установи справу №908/2780/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді Боєва О.С., Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2015р. проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

15.04.2016р. на адресу суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з супровідним листом № 277/278-15 від 11.04.2016р., надійшли матеріали справи № 908/2780/15.

20.04.2016р., у звязку з припиненням повноважень судді Боєвої О.С., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 908/2780/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сушко Л.М., судді: Носівець В.В., Топчій О.А. Ухвалою суду від 21.04.2016р. колегією суддів справу № 908/2780/15 прийнято до провадження, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 25.05.2016р. о 12:00 год.

Вивчивши підстави повернення справи 908/2780/15 судом встановлено, що відповідно до супровідного листа Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 277/278-15 від 11.04.2016р., станом на 11.04.2016р. попередня оплата за судову економічну експертизу № 277/278-15 проведена не в повному обсязі, а саме: 24.11.2015р. на рахунок інституту надійшла сума 5000 грн. з належних до сплати 14745,60 грн. У звязку з чим експертна установа повернула матеріали господарської справи № 908/2780/15 без виконання судової економічної експертизи № 277/278-15.

25.05.2016р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи. Зі змісту даного клопотання вбачається, зокрема, що вартість проведення експертизи була встановлена в розмірі 14745,60 грн., але у звязку із скрутним фінансовим становищем, обумовленим бойовими діями в м. Донецьк, ПП Український продукт на мав можливості сплатити сказану суму в повному обсязі, сплативши лише частину в розмірі 5000 грн. та повідомив про це ЗВ ДНДІСЕ та ДНДІС. Після повернення справи без виконання експертизи відповідач мав наміри доплатити в повному обсязі вартість проведення експертизи, але в банківських установах було відмовлено, ймовірно, через зміну банківських реквізитів. Також, в даному клопотанні відповідач зобовязався оплатити вартість експертного дослідження в повному обсязі. Просить призначити по справі № 908/2780/15 судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання, визначені ухвалою суду від 29.09.2015р. у справі № 908/2780/15.

У судовому засіданні 25.05.2016р. представник позивача заперечив проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до приписів п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Враховуючи, що матеріали справи повернуто з підстав несплати вартості експертизи (п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень), беручи до уваги, що призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій необхідно саме для встановлення фактичних даних у справі, що входять до предмета доказування (п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. № 4), а також враховуючи наміри відповідача оплатити в повному обсязі вартість експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 908/2780/15 на підставах, що зумовили зупинення, а саме: у звязку з призначенням судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Таким чином, клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зобовязати відповідача ПА Український продукт, здійснити попередню оплату за проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/2780/15 необхідно зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/2780/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 підприємства Украинский продукт, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

2. Доручити проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 13-16 том І) Позичальників ПрАТ Геркулес та ПАТ Донецький молочний завод №2 по сплаті суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль умовам укладених кредитних договорів, укладених в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом за цими Договороами?

- яка фактична заборгованість ПрАТ Геркулес та ПАТ Донецький молочний завод №2 перед ПАТ ОСОБА_1 Аваль по сплаті основної суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р., станом на 16.04.2015р.?

- чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення ПАТ ОСОБА_1 Аваль операцій з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р.?

4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. Провадження у справі № 908/2780/15 зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

6. Зобовязати відповідача - ОСОБА_3 підприємство Украинский продукт (83062 м. Донецьк, вул. Клінічна, 8, код ЄДРПОУ 25117467), сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2780/15 направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

8. Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

9. Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

10. Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області, у відповіді посилатися на номер справи 908/2780/15.

Головуючий суддя Сушко Л.М.

Суддя Носівець В.В.

Суддя Топчій О.А.