Ухвала суду № 58074489, 01.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/26/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 справа № 908/1026/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, місто Дніпропетровськ, а/с 1800; електрона адреса: 14360570@mail.gov.ua.)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний брокерський дім Сателіт” (69605, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63, корпус А)

про стягнення 139207,84 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

До господарського суду Запорізької області 19.04.2016 р. звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний брокерський дім Сателіт” про стягнення 139207,84 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року порушено провадження у справі № 908/1026/16, присвоєно справі номер провадження 18/26/16, судове засідання призначене на 18 травня 2016 року. Ухвалою суду від 18.05.2016 р. розгляд справи відкладався на 01.06.2016 р., у зв’язку з неявкою представників сторін.

Представники сторін у судове засідання вдруге не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 14.06.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 20.04.2016 р. та ухвали від 18.05.2016 р.:

Позивача (втретє) – надати договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов’язань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докладний розрахунок заявлених до стягнення сум (окремо щодо кожної вимоги); докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи).

Відповідача (втретє) – надати договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов’язань за договором; письмові пояснення щодо припинення товариства; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми – надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обов’язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 01.06.2016 р.

Суддя В.В. Носівець