Ухвала суду № 58074257, 31.05.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

31 травня 2016 р. Справа № 902/317/16

за позовом:Керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, 22400) в інтересах держави в особі:

Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100),

Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (вул. Тарнагородського, м. Вінниця, 21100),

Державного агентства лісових ресурсів України в особі Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства (вул. Пирогова, 26, м. Вінниця, 21018)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с. Зозулинці, Козятинського району, 22155),

до: Зозулинецької сільської ради (вул. Захисників Вітчизни, 38, с. Зозулинці, Козятинського району, 22155)

про визнання рішень недійсними та повернення земельної ділянки у постійне користування

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

прокурор: Клименко Д.С., службове посвідчення;

позивача1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

позивача 2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

позивача 3: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача 1: ОСОБА_4- представник за довіреністю;

відповідача 2: ОСОБА_5 - сільський голова; ОСОБА_6- представник за довіреністю; ОСОБА_7 - представник за довіреністю;

присутній: ОСОБА_8 - згідно паспорта.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/317/16 за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", Державного агентства лісових ресурсів України в особі Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та Зозулинецької сільської ради про визнання рішень недійсними та повернення земельної ділянки у постійне користування.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду.

10 травня 2016 року до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

В судовому засіданні 31.05.2016р. судом розглянуто клопотання Зозулинецької сільської ради про припинення провадження у справі, оскільки дана позовна заява повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив зазначивши, що дані позовні вимоги підвідомчі господарському суду. Дане твердження прокурора підтримали представники позивачів.

Суд дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку викладеним у заяві обставинам, встановив, що клопотання про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Поняття справа адміністративної юрисдикції визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості підсудності справ господарським судам" до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває при здійсненні управлінських функцій і не має встановлених нормами КАС України ознак суб?єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.

Крім того в п.1.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Прокурором визначено такі позовні вимоги як визнання рішень недійсними та повернення земельної ділянки у постійне користування.

Таким чином, судом вирішується спір про право, а не публічно правовий, про який наголошує відповідач 2.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для припинення провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене в задоволені клопотання Зозулинецької сільської ради про припинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Зозулинецької сільської ради від 10.05.2016р. про припинення провадження у справі.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Калинівська місцева прокуратура (вул. Дзержинського, 39, м. Калинівка, 22400);

3 - Вінницька обласна прокуратура (вул. Монастирська (Володарського), 33, м. Вінниця, 21000)

4 - Вінницька обласна рада (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21100);

5 - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс" (вул. Тарнагородського, м. Вінниця, 21100);

6 - Вінницьке обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Пирогова, 26, м. Вінниця, 21018);

7 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (с. Зозулинці, Козятинського району, 22155);

8 - Зозулинецька сільська рада (вул. Захисників Вітчизни, 38, с. Зозулинці, Козятинського району, 22155).