АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4862/16 Справа № 205/8171/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 2275,93 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали було отримано скаржником 27.05.2016 року, тобто кінцевим терміном усунення недоліків є 01.06.2016 року.
01.06.2016 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву, в якій частково виконав вимоги ухвали від 13.05.2016 року (частково сплатив судовий збір у розмірі 606,33 грн), в іншій частині вимоги ухвали судді не виконані.
Таким чином, станом на 02.06.2016 року вимоги ухвали у повному обсязі не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Е.І.Григорченко
Судове рішення № 58073685, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/8171/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: