Court ruling № 58073685, 02.06.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4862/16 Справа № 205/8171/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 2275,93 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано скаржником 27.05.2016 року, тобто кінцевим терміном усунення недоліків є 01.06.2016 року.

01.06.2016 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву, в якій частково виконав вимоги ухвали від 13.05.2016 року (частково сплатив судовий збір у розмірі 606,33 грн), в іншій частині вимоги ухвали судді не виконані.

Таким чином, станом на 02.06.2016 року вимоги ухвали у повному обсязі не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.І.Григорченко